Notas periodísticas VS Inserciones pagadas
Se ha cuestionado el hecho de que este blog no presenta un “auténtico balance de opinión” al no incluir en el seguimiento de medios, los boletines publicados por la cara oficial de la universidad. De entrada lo dejo muy en claro, la naturaleza de un blog no se encuentra definida por el rigor y la ética periodística. Esto no quiere decir que declinemos sustentar la información publicada en concordancia con valores como veracidad, pluralidad, y la controvertida objetividad. A esta situación quiero dejar en claro algunos aspectos.
El departamento de Comunicación Social de la universidad -la voz oficial de la institución- incorpora como parte de su labor la redacción de boletines de prensa destinados a publicarse en diversos medios como inserciones pagadas. La naturaleza de estos boletines obedece a un interés aislado al del trabajo periodístico. Actualmente son los encargados de crear distracciones mediáticas a la verdadera problemática interna, apelando a la confusión e ingenuidad de los lectores.
Una característica de estos boletines es que, además de venir mezclados con el resto de la información, no presentan un responsable de la nota pues no son redactados por periodistas del medio en cuestión, sino por delegados del departamento de comunicación social a informar (desinformar) sobre otros aspectos colaterales (y banales).
Esta misma dependencia dentro de la universidad, bajo la tutela de Martha Laris (Léase imposición en la UDLA y desalojo de La Catarina), ha creado en días recientes un nuevo “medio institucional” llamado UDLA HOY*. En él se recopilan los mismos boletines publicados en otros medios, además de ofrecer ligas a tips de belleza y recomendaciones gastronómicas.
Un anónimo del 21 de junio nos cuestiona “¿Por qué no ponen todo?” la respuesta es muy sencilla. El objetivo de este blog no es hacerle el juego a la campaña de desinformación promovida por la voz institucional de la universidad, ni a la minimización del conflicto (hoy orquestada por la recién contratada empresa de estrategia mediática). Se trata precisamente de INFORMAR a la comunidad sobre lo que la administración oculta. “¿Por qué no ponen todo?” Exacto ¿Por qué no fuimos informados sobre los despidos por la voz oficial? ¿Por qué Carmen Aristegui recibió “pruebas del complot” antes de que fueran presentadas al interior de la comunidad? Ya lo sabes, se trata de la misma estrategia mediática implementada por el Gober para mejorar su imagen en el estado de Puebla. ¿O qué? ¿No has escuchado acaso en otras INSERCIONES PAGADAS que el gobernador es un hombre preocupado por la sociedad poblana? ¿Qué hasta puentes peatonales y becas anda regando por doquier? Mi Gober Precioso, Mi Rector Precioso; son la misma porquería.
*anexo el link a "UDLA Hoy", para que entren y juzguen. Click Aqui.
Bill
4 comentarios:
Que bueno que se hagan estas aclaraciones, pues la nota generó cierta confusión. Llamaba mucho la atención las dos formas de abordar las declaraciones de la persona del BID respecto a la UDLA, pero ahora ya veo cual es la razón.
Saludos
MIke
En principio, yo no veo la confusión. En dos declaraciones separadas (el representante del BID así hizo ambas declaraciones), se dieron una y la otra notas. Claro, si el empeño es en ver solamente los aspectos negativos (thank's Gerardo!) pues sí, la nota sobre la recomendación a la UDLA forma parte de éstas, mientras que la otra no. Lo neutral y objetivo es poner ambas y dejar a cada quien tomar su propia conclusión (para eso tenemos criterio).
Tengo entendido que una es un boletin de prensa emitido por la universidad, que a su vez e-consulta tambien dio a conocer.
Para como están las cosas, creo que todo lo que venga de la universidad es sujeto de duda y poco credibilidad, por lo que no viene al caso la indignación y el cuestionamiento sobre objetividad.
Esta es la triste realidad, la Udla carece de credibilidad. Con decirles que cada que recibo un correo de la Universidad me pregunto ¿ahora con que cuento barato nos van a salir?
Saludos
Publicar un comentario